Малый бизнес не должен возмещать государству расходы на проведение экспертизы по своей деятельности
Конституционный суд признал противоречащими Конституции РФ ряд положений федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
Как говорится в Постановлении КС РФ 18 июля, взаимосвязанные положения абзаца 14 ст.3 и п.3 ст.10 этого закона в части, устанавливающей возможность возмещения индивидуальными предпринимателями по требованию органов государственного контроля расходов на проведение исследований и экспертиз, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований, не соответствуют ст.19 ч.1 ст.34 ч.1, ст.35 ч.1 и 2 и ст.55 ч.3 Конституции РФ. Согласно решению Конституционного суда, положение абзаца 14 утрачивает силу с 1 января 2009г. Постановление суда окончательно и обжалованию не подлежит, сообщает РИА «РБК» .
Вместе с тем, по словам судьи КС РФ Сергея Маврина, решение Конституционного суда РФ от 18 июля не носит прецедентного характера. Таким образом, те предприниматели, которые уже подверглись взысканию платы за проведение государственной экспертизы их продукции, товаров и услуг, не смогут обжаловать эти решения, а предприниматель Виктор Михайлов, подавший иск, сможет обжаловать правомерность взыскания с него платы за экспертизу после 1 января 2009г., когда соответствующие нормы закона, согласно решению КС РФ, утратят свою силу.
Как сообщалось ранее, в ходе проверки на принадлежащей заявителю автозаправочной станции было выявлено несоответствие качества бензина обязательным требованием ГОСТа. За это предпринимателем был уплачен установленный законом штраф в размере 500 руб. Вслед за этим Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования обратилось в суд с иском к предпринимателю о возмещении расходов на проведение экспертизы бензина в размере 12 тыс. 138 руб. 66 коп. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Индивидуальный предприниматель счел взыскание мерой, нарушающей его конституционные права, и подал жалобу в Конституционный суд РФ.
Изучив подробности дела, эксперты ОПОРЫ РОССИИ, поддержавшей Виктора Михайлова в его иске, пришли к выводу, что наличие законодательной возможности компенсации затрат на выполнение государственной функции создает опасный прецедент, при котором государственные органы, проводящие контрольные мероприятия, заинтересованы в результатах проводимой экспертизы. Кроме того, в данном случае надзорный орган не может быть отнесен к категории лиц, «потерпевших» или «пострадавших», а, следовательно, нуждающихся в возмещении ущерба. К тому же расходы на экспертизу не могут быть признаны «возникшими в результате правонарушения». По своему характеру указанные расходы возникают у контрольно-надзорного органа в отношении каждого лица, деятельность которого подвергается проверке.
Комментируя ситуацию, руководитель юридического управления Северо-Западного бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей при ОПОРЕ РОССИИ Константин Алешин назвал норму закона, позволяющую взимать с предпринимателей расходы надзорных органов на экспертизу, фактически «вторым наказанием за одно преступление». Эксперт поддержал предпринимателя Виктора Михайлов в попытке оспорить неконституционные положения указанного закона.
Тему происшедшего глава Северо-Западного Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей при ОПОРЕ РОССИИ также поднял на совместном заседании Президиумов ОПОРЫ РОССИИ и НП «ОПОРА» 3 июля, в работе которого принимала участие статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ Анна Попова. Главным на заседании обсуждался вопрос «Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2007 г. № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». «Возможно ли установить тарифы либо требования к деятельности так называемых независимых организаций по проведению экспертизы?», обратился К. Алешин к замглавы Минэкономразвития. В ответ Анна Попова сообщила о том, что в настоящий момент «планируется законодательно установить перечень платных государственных услуг». По ее словам, уже установлен закрытый перечень таких услуг и закрытый перечень организаций, которым передаются соответствующие полномочия.
