Новости Государственной Думы


Подпишитесь на рассылку сайта

В Думе обсудили механизм изъятия земель, используемых не по назначению

24 марта состоялся круглый стол Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам на тему «Совершенствование земельного законодательства в целях повышения эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения». В заседании приняли участие депутаты, члены Совета Федерации, представители органов исполнительной власти и регионов.

В своем вступительном слове Председатель комитета Николай Панков рассказал, что депутатами Государственной Думы и членом Совета Федерации разработан проект о внесении изменений к Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По словам Н.Панкова, рассмотрение документа в первом чтении намечено на апрель этого года. «Главная цель законопроекта, - пояснил он, - состоит не в изъятии земель, а в вовлечении в оборот участков, которые не используются для производства сельскохозяйственной продукции». На сегодняшний день это порядка 28 млн гектаров. Вместе с тем выступающий заверил, что закон не коснется земель поселений и граждан, у которых есть дачные участки. «Нововведения предусматривают, что если сельхозугодья не используются в севообороте для производства продукции в течение года, то контролирующий орган (в виде рабочей группы, куда могут войти представители власти, общественных организаций, отраслевых союзов, муниципалитетов) предлагает собственнику в следующие 12 месяцев начать обработку земли. Если собственник по-прежнему не обрабатывает землю, орган исполнительной власти субъекта должен обратиться в суд с требованием об изъятии участка и его продаже с публичных торгов.

Статс-секретарь - заместитель Министра сельского хозяйства Виктория Абрамченко в своем выступлении привела опыт Кемеровской области. «Регион дарит аграриям сельхозтехнику, поэтому неиспользованных земель просто не осталось,» - заметила она. Представитель Минсельхоза предположила, что можно изменить кредитование в отрасли и связать процесс вовлечения земель в оборот с погектарной поддержкой. Кроме того, В.Абрамченко обратила особое внимание на необходимость доработки процедуры изъятия участков и порядка проведения торгов, а также конкретизации сроков взаимодействия заинтересованных органов. «Существует практика ухода собственника от ответственности посредством заключения сделки с аффилированным лицом. Поэтому требуется механизм, в соответствии с которым новый собственник будет обязан приступить к освоению земли в течение года с момента перехода права собственности,» - добавила замминиста.

Член Общественной палаты Евгения Уваркина отметила, что текст документа должен быть максимально детализирован и приближен к реальности. Так, «предусмотренное обременение региональных и муниципальных бюджетов обязанностью выкупа земель на свои балансы по цене порядка 30% от кадастровой стоимости является трудновыполнимым».

Ряд положений законопроекта вызвал дискуссию среди присутствующих. Генеральный директор агрофермы «РЕУТ» Юрий Подтуркин высказался за преимущественное право покупки земли без торгов для сельхозтоваропроизводителей региона, на территории которого находится изымаемый участок, «поскольку на практике механизм торгов не позволяет быстро ввести землю в севооборот». Однако некоторые участники заседания выступили против данного положения, апеллируя к коррупционности схемы и возможности обхода закона.

Председатель Московского крестьянского союза Николай Соин призвал в целях эффективного вовлечения земель в оборот не изымать участки, а пятикратно повысить налогообложение собственников и разрешить муниципалитету снижать налоги в пять раз тем фермерам, которые используют свои угодья по назначению.

По итогам высказанных на круглом столе многочисленных замечаний и предложений Комитет по аграрным вопросам планирует доработать законопроект и в рамках данной темы 4 апреля провести слушания совместно с Государственным университетом по землеустройству.

Депутаты «Единой России» обсудили на заседании фракции вопросы кадастровой оценки недвижимости

Состоялось заседание фракции «Единая Россия», на котором были обсуждены вопросы кадастровой оценки недвижимости. На заседание были приглашены представители Минэкономразвития, Минфина, Росреестра и Федеральной налоговой службы.

Открывая дискуссию, первый заместитель руководителя фракции Мартин Шаккум отметил, что в условиях, когда реальные доходы населения объективно снижаются, решения, касающиеся налогов, приобретают особое значение и важно, чтобы непродуманные меры не усугубили положение. При переходе на систему начисления налога по кадастровой стоимости уже имели место случаи значительного, даже в десятки раз, повышения уровня платежей, и подобного важно не допустить в дальнейшем. М.Шаккум обозначил ряд особо волнующих депутатов вопросов, на которые они хотели бы получить ответы от представителей министерств и ведомств. Первый – как обеспечить независимость оценщиков, которые в настоящее время, являясь предпринимателями, нередко проявляют необъективность и действуют в интересах получения собственной прибыли. По озвученному депутатом мнению фракции, выход во введении института государственных кадастровых оценщиков. Другой важный вопрос – возможность оспаривания полученной оценки. Если юридические лица могут обратиться в специальную комиссию Росреестра, то для физических лиц единственная возможность отстоять свои права – обращение в областной суд. Это затруднительно и финансово, и организационно для большинства граждан, потому необходимо предусмотреть иной механизм. Еще одна проблема – ведение государственного реестра. Федеральная целевая программа по развитию единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости действует уже третий год, между тем как в систему включены только 10% объектов. А ведь к 2019 году охват должен достигнуть 100%, тем более что на финансирование заложены немалые средства.

Заместитель министра экономического развития Николай Подгузов признал, что в течение длительного времени не совершенствовались стандарты оценки, не велась работа над методологией, не обновлялись базы данных, в результате чего кадастровая стоимость стала одной из самых плохо определяемых и прогнозируемых величин. В таких условиях переход на налогообложение по кадастровой стоимости вызвал серьезное недовольство. Остается проблемой отсутствие достаточной информации об объектах оценки, их ценообразующих факторах. Кроме того, действующая система позволяет размывать ответственность между заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, исполнителем таких работ, заключившим контракт, непосредственно оценщиком и саморегулируемой организацией.

Исправить положение призван подготовленный Министерством экономического развития совместно с Росреестром проект федерального закона, который установит новый порядок кадастровой оценки, заключающийся в том, что ряд функций по определению кадастровой стоимости который будет закреплен за бюджетным учреждением субъекта Федерации. При работе над законопроектом были обновлены стандарты, прошла опробацию в нескольких регионах новая методология. Предусмотрена возможность постоянного и оперативного рассмотрения жалоб, а также осуществление постоянного мониторинга рынка недвижимости, систематизации и обновления сведений о её объектах. Проект в настоящее время находится в Правительстве, и после необходимых согласований будет внесен в Госдуму.

Заместитель Министра финансов Илья Трунин рассказал о мерах в налоговом законодательстве, призванных смягчить переход на новую систему. Помимо установления невысоких ставок и сохранения льгот для ряда категорий населения, представитель Минфина выделил специальную, разработанную для комнат, квартир и жилых домов систему налоговых вычетов, которые будут выражены в квадратных метрах и установление предела повышения уровня налоговых платежей 20% в год в течение переходного периода.

Руководитель Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии Игорь Васильев коснулся вопроса пространственных ошибок, возникающих при перекачке сведений в единый госреестр. Их уровень действительно был высок, но в настоящее время разработан механизм их выявления и исправления. Также представитель Росреестра отметил важность полноты и качества сведений кадастра, что, по его мнению, представляет определенную проблему при заявительном характере регистрации. Необходим четкий механизм определения кадастровой стоимости, который обеспечил бы сопоставимый результат для сопоставимых объектов. Необходимо предусмотреть возможность контроля качества кадастровой оценки и механизм привлечения к ответственности за правонарушения в этой сфере.

Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров заявил, что «Единая Россия» не поддерживает предложение о переходе на государственную оценку, а требует, чтобы выдвинутое фракцией больше года назад предложение о государственной оценке было реализовано в ближайшее время. Депутат обратил внимание на необходимость разъяснять населению, что получат граждане в результате перехода на исчисление налога по кадастровой стоимости, как скажется это на их жизни. Напомнив, что, так как ставку налога устанавливают субъекты Федерации, А.Макаров обратил внимание на то, что это, с одной стороны, налагает на региональные власти дополнительную ответственность, потому что потребует активного и вдумчивого взаимодействия с бизнесом, с другой стороны – открывает возможности взаимовыгодного сотрудничества с деловыми кругами. Также депутат считает необходимым предусмотреть возможность досудебного оспаривания результатов кадастровой оценки и даже пересмотра её в процессе установления. Коснувшись вопроса оценки типовых объектов, А.Макаров привел пример: в многоквартирном доме один из жильцов добился снижения кадастровой стоимости своей квартиры. Должна ли стоимость быть пересмотрена и для других жильцов? Депутат уверен, что должна, и подобный механизм также необходимо предусмотреть. Еще одна важная работа - обобщение опыта уже перешедших на новую систему регионов, чтобы помочь другим избежать ошибок. Обращаясь к Правительству, А.Макаров призвал как можно скорее внести упомянутый представителем Минэкономразвития законопроект, так как срок работы созыва подходит к концу, а регулируемый вопрос требует получения отзывов от регионов, что увеличивает время работы над документом.

Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Светлана Бондарчук отметила, что уже ввели исчисление налога на недвижимость и земельного налога, основанное на кадастровой стоимости 28 регионов, а в текущем году ещё 21 намерены перейти на эту систему. Большинство из них – не просто экономически активные территории, но и крупные налогоплательщики. Коснувшись вопроса возможности оспаривания результатов кадастровой оценки, представитель ФНС, признавая важность разработки этой процедуры, обратила внимание на необходимость учета интересов субъектов федерации и муниципальных образований, которые, планируя исполнение своих обязательств, рассчитывают на определенный доход от налогов. Что касается возможного повышения налоговых платежей, то это может коснуться только незначительной доли недвижимости, например, квартир в центре Москвы, которые были недооценены.

В дальнейшей дискуссии депутатами были заданы вопросы о механизме исправления фактологических ошибок в кадастре, осуществлении контроля и надзора за деятельностью по кадастровой оценке, упрощении досудебного урегулирования споров, создании механизма пересмотра оценки, проведенной по методике, отличной от той, что будет установлена федеральным законом, предотвращении практики искусственного завышения или занижения кадастровой стоимости, возможном злоупотреблении правом оспаривания оценки и другие.

23 марта состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности

23 марта 2016 года под председательством председателя Комитета С.А.Гаврилова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 822082-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части наделения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» функциями по проведению процедуры банкротства страховых организаций».

Законопроект предусматривает изменение порядка банкротства страховых организаций. В связи с социальной значимостью этих организаций, наличием у них тысяч клиентов – как граждан , так и юридических лиц по обязательным и добровольным видам страхования, законопроект по аналогии с банкротством банков наделяет АСВ полномочиями конкурсного управляющего при банкротстве. Кроме того, предусматривается уже в преддверии банкротства, при фиксации регулятором (Банком России) финансовых признаков возможного банкротства введение временной администрации, в состав которой входят сотрудники Банка России и АСВ. Это необходимо для пресечения вывода активов и принятие различных мер по восстановлению платежеспособности.

В процессе подготовки ко второму чтению законопроект был дополнен положением о возложении на уполномоченную Правительством РФ государственную организацию полномочий конкурсного управляющего в отношении стратегических организаций. Цель такой новеллы – обеспечить исполнение решений Правительственной комиссии по банкротству организаций ОПК, недопущение остановки производства, распродажи производственно-технологического комплекса.

В Закон о развитии малого и среднего предпринимательства возвращается положение о признании за потребительскими кооперативами (в том числе сельскохозяйственными) статуса субъектов малого и среднего предпринимательства, что позволит потребкооперации получить доступ к государственным программам финансовой помощи потребительским кооперативам, особенно в сельской местности.

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять во втором и третьем чтениях этот законопроект, имеющий большое значение для защиты граждан и юрлиц - клиентов страховых компаний.

Вторым вопросом, повестки дня депутаты Комитета рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 263112-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части определения арендной платы имущества аэродромов, находящихся в федеральной собственности).

Законопроект восполняет существующий правой пробел, связанный с неопределенностью – кто и на каких условиях заключает с оператором аэродрома договор аренды федерального имущества. К такому имуществу относится взлетно-посадочные полосы, навигационное и иное оборудование, обеспечивающие взлет, посадку, руление самолетов. Законопроект предусматривает, что передача этого имущества в аренду осуществляется без проведения торгов, а существенные условия договоров аренды и порядок определения размера арендной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором и третьем чтениях, поскольку он позволит навести порядок с эффективным использованием федерального имущества аэродромов, что важно и с точки зрения обеспечения безопасности полетов.

Третьим вопросом повестки дня депутаты рассмотрели заключение на проект закона № 101592-6 «О внесении изменения в пункт 1 статьи 64-2 Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования мер по обеспечению интересов кредиторов при банкротстве юридического лица).

Законопроект направлен на исполнение Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения упомянутого Федерального закона, допускающие исключение в административном порядке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Согласно законопроекту Росреестр будет не вправе исключать из ЕГРЮЛ юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, но в отношении которого имеется незакрытое дело о банкротстве. Таким образом, ликвидация таких лиц будет осуществляться по правилам Закона о банкротстве, т.е. с участием кредиторов такого лица и по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

По мнению членов Комитета, принятие законопроекта будет способствовать усилению защиты прав кредиторов, включая ФНС в отношении взыскания налоговых платежей всех уровней и платежей в Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС, недействующих юридических лиц.

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

В заключении, четвертым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели заключение на проект федерального закона № 999547-6 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов». Законопроект регламентирует действия по возврату долгов, осуществляемые кредиторами и иными лицами, а также устанавливает правовое регулирование деятельности юридических лиц, осуществляющих на постоянной основе предпринимательскую деятельность по возврату долгов.

В законопроекте содержится детальный перечень подобных действий и запретов. В частности, не допускается неправомерное причинение должнику вреда, раскрытие сведений о должнике и его долге третьим лицам, в том числе путем их размещения в сети «Интернет», в жилом помещении, доме, по месту работы должника, устанавливается максимальное количество звонков, смс-сообщений должнику в течение дня, недели, месяца и т.п.

Должнику предоставляется право отказаться от взаимодействия с указанными лицами путем подачи письменного заявления – в таком случае взаимодействие с должником должно быть прекращено. Кроме того, должник аналогичным образом может потребовать осуществлять общение с коллектором только через своего представителя, который должен иметь статус адвоката.

В соответствии с законопроектом взаимодействие с должником, направленное на возврат долга в чужом интересе может осуществлять или лицо, которое вправе выдавать потребительский кредит (заем), или лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности. Государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов на профессиональной основе и включенных в государственный реестр, будет производить уполномоченный Правительством Российской Федерации орган государственной власти.

Депутаты Комитета поддержали концепцию законопроекта и разделяют позицию его авторов о необходимости законодательной защиты граждан – должников, как слабейшей стороны в гражданско-правовых отношениях с кредиторами и коллекторами и о введении жестких правовых ограничений на деятельность коллекторов.

Участники обсуждения рекомендовали при подготовке законопроекта ко второму чтению доработать законопроект по следующим направлениям.

Обеспечить безусловный правовой приоритет за государственной системой взыскания долгов (исполнительное производство и банкротство) по отношению к действиям юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов. Основной целью деятельности коллекторов должна быть не подмена институтов исполнительного производства и банкротства, а содействие в погашении или ином способе урегулировании задолженности.

Правовое регулирование коллекторской деятельности в форме включения в государственный реестр и объединения на добровольной основе в саморегулируемые организации представляется недостаточным, поскольку недобросовестное осуществление такой деятельности может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан. Целесообразным представляется введение лицензирования указанного вида деятельности, за исключением юридическим лицам, имеющим право выдачи потребительских кредитов (займов). 

Члены Комитета предложили в целях защиты должников от совершения взыскателями действий, формально не указанных в перечне недопустимых, но нарушающих установленные Конституцией Российской Федерации права гражданина, указать в законопроекте на запрет осуществления подобных действий в отношении должника – физического лица.

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять этот чрезвычайно важный в социальном плане законопроект в первом чтении.

Предложено ввести статус «исполнителя общественно-полезных услуг» для НКО с целью обеспечения их доступа к бюджетным

Законопроектом устанавливается специальный правовой статус «некоммерческая организация – исполнитель общественно полезных услуг», обладание которым позволит социально ориентированным НКО получать государственную поддержку путем предоставления им равного с государственными учреждениями доступа к бюджетным ресурсам вплоть до выделения таким НКО до 10 процентов средств региональных и муниципальных социальных программ.

Некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг может быть признана социально ориентированная НКО, которая на протяжении одного и более года оказывает общественно полезные услуги надлежащего качества, не являющаяся выполняющей функции иностранного агента, и не имеющая задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Формирование и утверждение перечня общественно полезных услуг будет осуществляться Правительством в соответствии с приоритетными направлениями, определяемыми Президентом.

В проекте определены условия включения социально ориентированных НКО в реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, а именно соответствие СОНКО установленным законом требованиям, предъявляемым к исполнителю общественно полезных услуг.

Законопроектом предлагается ограничить срок включения таких организаций в реестр двумя годами, по истечении которых НКО могут быть вновь признаны исполнителями общественно полезных услуг в упрощенном порядке. Также в законопроекте обозначены случаи, при которых НКО могут быть исключены из реестра.

В случае принятия, реализация закона потребует подготовки Постановлений Правительства, утверждающих порядок принятия решения о признании социально ориентированной НКО исполнителем общественно полезных услуг, перечень и формы необходимых для этого документов и порядок ведения реестра некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг. Также Постановлениями Правительства должны быть утверждены перечень общественно полезных услуг и упрощенный порядок признания НКО исполнителем общественно полезных услуг при повторном включении в реестр в связи с истечением установленного законом периода.

Приватизация госкомпаний несвоевременна - с «круглого стола» Комитета по вопросам собственности

17 марта Комитет по вопросам собственности провел «круглый тол» на тему: Приватизация и национализация предприятий как эффективные инструменты экономической политики государства: антикризисный потенциал и особенности законодательного регулирования».

Предваряя дискуссию, председатель Комитета Сергей Гаврилов заметил, что в условиях падения производства и обесценения активов традиционно используется инструмент национализации, а по мере выхода из кризиса возможно использовать и другие инструменты.

По словам С.Гаврилова, в нынешних условиях, когда активы российской экономики по некоторым позициям обесценились более чем вдвое, приватизация может привести к потерям для бюджета и страны. Он напомнил, что из-за неэффективной приватизации ТЭКа государство уже потеряло по разным оценкам более двух триллионов рублей, а из-за утраты права государства на дивиденды в бюджет не поступило около 200 млрд. рублей.

У Правительства, уверен председатель Комитета, достаточно возможностей для пополнения доходной части бюджета, в том числе за счет повышения эффективности управления госсобственностью, имущественными активами, долями и пакетами акций предприятий.

С.Гаврилов обратил внимание участников дискуссии на то, что четкое законодательное определение требований к приватизационным сделкам в настоящее время отсутствует. Необходимо исключить участие оффшорных и подконтрольных им компаний при приватизации предприятий стратегического назначения. Соответствующий законопроект уже подготовлен, сообщил он.

Председатель Комитета также призвал усилить парламентский контроль в сфере приватизации, наделить парламент правом участвовать в определении приоритетов соответствующей программы. Кроме того, полагает С.Гаврилов, у парламента должно быть право контролировать доходы от приватизации и направлять их на решение социальных и экономических задач.

Для того чтобы не допустить печального опыта 90-х годов, когда сотни предприятий за бесценок были проданы узкой группе собственников, С.Гаврилов предложил рассмотреть вопрос о введении компенсационного налога на собственников предприятий, приватизированных по заниженной стоимости, расширить полномочия Росимущества в сфере управления государственной собственностью и имущественными активами, а также повысить роль регионов в процессе приватизации.

Одновременно председатель Комитета предложил усилить правовое регулирования национализации. По его словам, уже готовится законопроект о введении института государственного санатора, который получит право национализировать госактивы стратегически важных предприятий, в частности, в сфере ОПК, без компенсаций бывшим собственникам. «Государственный санатор призван заменить неэффективных арбитражных управляющих в тех стратегических организациях, которые уже находятся в процедурах банкротства», - пояснил С.Гаврилов.

Руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов главную проблему российской экономики видит в отсутствии экономического суверенитета. «Мы по сути являемся подмандатной территорией. За прошлый год сырья всех видов - от нефти и газа до древесины и металлов - продано на 20 трлн. рублей. В бюджет попало только 8 трлн. рублей, остальные 12 присвоили себе те, кто не имеет на это ни юридического ни гражданского права», - отметил он.

«Девяносто процентов глобальной экономики контролируют банкиры Лондона, Парижа и Нью-Йорка, они не позволят российской экономике эффективно развиваться», - сказал руководитель фракции.

В качестве источника пополнения доходов, альтернативного приватизации, Г.Зюганов назвал национализацию природных недр. «Необходимо сделать так, чтобы недра, принадлежащие по Конституции народу, работали на каждого человека, а не на 15 кланов», - аргументировал он.

Другим источником должна стать мобилизация кредитных ресурсов. «Денег вполне достаточно, 58 трлн. рублей висят в воздухе незадействованными, - считает Г.Зюганов. - Никто в мире, кроме нас, не возит деньги в чужие банки под 2-3 процента. А у нас этим занимались на протяжении 10 лет. Отдавали деньги в американские банки, а потом у них же брали кредиты по 5-8 процентов, а внутри своей страны кредитовали уже под 15-30 процентов, в то время как норма прибыли у деловых людей не превышает 12 процентов».

Советник Президента Сергей Глазьев уверен, что в основе управления имуществом и экономикой должно быть долгосрочное планирование. Но разбалансированность экономики, галопирующая инфляция и скачки курса рубля не позволяют принимать долгосрочных инвестиционных решений.

Предыдущая приватизация была непрозрачной, инвестиционные обязательства новыми собственниками не выполнялись. Еще одним важным негативным последствием стало нарушение интересов трудовых коллективов. Успех новой приватизации, если она состоится в ближайшее время, тоже сомнителен.

Ведь интерес частного собственника определяется прибылью. Между тем, рентабельность в обрабатывающей промышленности упала до нескольких процентов, в машиностроении - почти до нуля. Рассчитывать на то, что частные инвесторы захотят вкладывать в предприятия, у которых столько проблем и долгов, вряд ли возможно.

Ожидания, что приватизация позволит частично вернуть деньги из офшоров, не вполне оправданны, ведь процесс деофшоризации, по оценке С.Глазьева, идет плохо.

«Мы теряем на неэквивалентном обмене с внешним миром порядка 120-150 млрд. долларов каждый год, - сообщил он. - Примерно 70-80 млрд. долларов - это движение денег через офшоры. Деньги уходят в офшоры без налогов и без процентов, обратно возвращаются со льготами как средства иностранных инвесторов, и потом по ним приходится платить довольно высокие проценты».

Ущерб российскому бюджету от офшоризации оценивается примерно в триллион рублей, сообщил эксперт, по данным которого, более половины активов промышленности перешли под контроль нерезидентов, а в некоторых отраслях доля нерезидентов уже превышает 90%.

В сложившейся ситуации, полагает С.Глазьев, впору говорить о национализации, и де-факто она уже происходит.

«Деньги, - пояснил экономист, - концентрируются в государственных банках, которые имеют возможность привлекать бюджетные ассигнования для поддержки своих балансов. При высоких процентных ставках, в 3-4 раза превышающих залоговую цену, практически все предприятия становятся заложниками государственного банковского сектора. Банки по факту владеют многими отраслями отечественной промышленности. Но процесс этот никем и никак не контролируется. Спонтанная национализация заслуживает серьезного осмысления и анализа. Ее нужно вернуть в правое русло».

Кроме того, С.Глазьев предложил ввести налог на безналичные конверсионные операции, так называемый налог Тобина. По оценкам экономиста, объем валютных спекуляций на Московской бирже вырос пятикратно и достиг 100 трлн. рублей в квартал.

«Спекулянты получают доходы на колебаниях курса рубля, а источником служат обесценивание доходов граждан и предприятий, которые живут в рублевом пространстве. Введение однопроцентного налога на валютные спекуляции будет ежеквартально приносить бюджету 1 трлн. рублей», - аргументировал С.Глазьев.

Аудитор Счетной палаты Максим Рохмистров в свою очередь заметил, что эффективность управления госимуществом оставляет желать лучшего. Росимущество, рассказал он, администрирует полторы тысячи предприятий, но в большинстве случаев безуспешно. «Государство, - заключил аудитор, - фактически уже не является собственником госкомпаний и корпораций. Там командует менеджмент».

Недавно проведенный анализ 36 госкомпаний, рассказал М.Рохмистров, выявил более 7 трлн. рублей нераспределенной прибыли. Часть этих средств должна направляться в бюджет. Однако существуют компании со 100% госучастием, где размер вознаграждения менеджементу в несколько раз превышает сумму, определенную к выплате в качестве дивидендов.

«Экономика - это дорога, у которой справа и слева обочина, - образно заметил аудитор. - Задача в том, чтобы не уходить ни вправо, ни влево, а принимать нормальные взвешенные решения, которые приведут к действительно важным целям, а не к обогащению отдельно взятой группы людей».

В ходе дальнейшей с опровержением тезиса о неэффективности государства как собственника выступили Генеральный директор ФГУП «Почта России» Дмитрий Страшнов и заместитель генерального директора по финансам и управлению сетью и доходами ПАО «Аэрофлот» Шамиль Курмашов, по словам которого, с точки зрения эффективности работы компания «дозрела» до продажи, но последствия такого решения должны быть тщательно просчитаны.

«Новый собственник, а это будет уже частная компания, не станет развивать социально значимые перевозки на Дальний Восток, в Калининград и в Крым. А отечественный авиапром может потерять главного заказчика», - предостерег представитель Аэрофлота.

Научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг полагает, что вопрос о том, кто является более эффективным собственником - государство или частый бизнес, - до конца не решен.

Произвол менеджеров на госпредприятиях действительно велик, признал он. Но в глобальной конкуренции за рынки сбыта побеждают гиганты. «Они правят бал, и с ними могут соперничать только такие же гиганты», - уверен эксперт.

Обратившись к вопросу о целесообразности приватизации как источника пополнения госказны, Р.Гринберг заверил: «Мы еще не настолько бедны, чтобы продавать фамильное серебро».

Проблема отечественной экономики, по его словам, заключается в отсутствии четкого целеполагания. «Пока не определимся, чего хотим, не вижу никакой альтернативы государственным инвестициям для оживления экономики, - сказал эксперт. - Усилия к тому, чтобы придать дополнительный импульс для ее коммерциализации, абсолютно контрпродуктивны. А риски от государственных инвестиций намного ниже, чем от отсутствия каких бы от ни было инвестиций».

Представитель Следственного комитета Георгий Смирнов также выразил сомнение в своевременности приватизации. «Может возникнуть ситуация, когда удовлетворение сиюминутных потребностей в покрытии дефицита бюджета выльется в большие проблемы в последующие периоды», - предупредил он.

Если сегодня государство получает дивиденды от 200 до 300 млрд. рублей, то с продажей акций оно потеряет этот доход. Кроме того, нет никакой уверенности, что новый собственник в условиях сложившейся конъюнктуры сможет поддерживать предприятие на плаву.

К тому же действующее законодательство пока не содержит прямого запрета на участие офшорных компаний в приватизации. Если сделка будет совершена с компанией, бенефициаром которой является оффшорная юрисдикция, ее нельзя будет признать недействительной. Закон также не позволяет проверять «юридическую личность» претендентов на покупку госактива, из-за чего

28 марта 2016