"Плюсы" и "минусы" УСН: сравните и сделайте выводы

Упрощенная система налогообложения, введенная для поддержки субъектов малого предпринимательства, и поныне вызывает в бизнес-сообществе множество споров.

Чтобы не «блуждать в трех соснах», соотнесем «плюсы» и «минусы» «упрощенки».

Итак, к достоинствам упрощенной системы можно отнести:

- значительную экономию на налогах. Фирма платит только один налог (единый) вместо нескольких (НДС, налог на прибыль, на имущество организаций, ЕСН);

- заполнение и сдачу в инспекцию только одной декларации по единому налогу;

право не вести бухучет (за исключением основных средств и нематериальных активов).

К недостаткам “упрощенки”, в частности, относят:

- вероятность утраты права работать на “упрощенке” - в этом случае фирма должна будет доплатить налог на прибыль и пени;

- отсутствие обязанности платить НДС может привести к потере покупателей – плательщиков этого налога;

- при переходе с “упрощенки” необходимо будет досдать налоговую и бухгалтерскую отчетность;

- при потере права применять “упрощенку” нужно восстанавливать данные бухучета за весь “упрощенный” период;

- перечень затрат, которые учитывают при расчете единого налога, является закрытым, поэтому “упрощенные” фирмы (при объекте налогообложения “доходы минус расходы”) не смогут отразить многие затраты. Например, представительские расходы, потери от брака, издержки на услуги банка и др;

- перед переходом на “упрощенку” нужно восстановить НДС по оприходованным, но не списанным ценностям;

- у фирмы нет права открывать филиалы и представительства, торговать некоторыми видами товаров и заниматься отдельными видами деятельности (например, банковской или страховой).

Один из главных плюсов спецрежима – экономия фирмы-“упрощенца” на налогах. Именно из-за нее применять “упрощенку” многим компаниям выгодно. На этой системе у фирмы остается больше собственных средств. Однако это не всегда так.

Основная проблема “упрощенных” фирм связана с налогом на добавленную стоимость. Дело в том, что любому поставщику, который платит этот налог, выгодней купить товар также у плательщика НДС. Сумму налога, которую ему предъявит поставщик товара, он сможет принять к вычету, чего не произойдет при покупке ценностей у “упрощенной” компании. Поэтому, чтобы не потерять конкурентоспособность, “упрощенцу” приходится снижать стоимость товаров как раз на сумму этого налога. Только в таком случае покупателю будет все равно – приобретать товар у обычной или “упрощенной” фирмы. Но такая торговля станет невыгодной уже продавцу.

Применение специального налогового режима «Упрощённая система налогообложения» (далее по тексту УСН) регламентируется Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Схемы «оптимизации» с участием налогоплательщиков, перешедших на УСН, заполонили профессиональные издания и интернет-сайты, но они часто не оправдывают себя, а порой и просто безграмотны и сплошь и рядом противоречат закону.

Некоторые из числа жизнеспособных схем с участием УСН так же могут стать, если не бессмысленными, то, по крайней мере, менее привлекательными, чем сейчас. Например, оказание услуг лизинга персонала исполнителем-субъектом УСН клиенту-субъекту общего режима налогообложения. Связано это со снижением ставок единого социального налога. Так, со следующего года, выводить персонал за штат и пользоваться в его отношении услугами компании, предоставляющей персонал в лизинг, для фирмы-клиента будет иметь экономический смысл при затратах на вознаграждение исполнителю не превышающих 12% от суммы начисленной заработной платы предоставленных в лизинг работников. Это общий случай, без учёта регрессивной шкалы ставок единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование.

Применение УСН «вообще», то есть, без какого-либо умысла, единственно с целью облегчить налоговое и административное бремя своей фирмы, в результате оборачивается сокращением прибыли налогоплательщика из-за потерь на возмещаемых - а в случае субъекта УСН правильно сказать не возмещаемых - налогах (НДС). Таким образом, у \"упрощенки\" должна быть ясная цель.

В итоге, безусловной выгодой налогоплательщика, перешедшего на УСН, можно считать только сокращение трудозатрат на ведение бухгалтерского и налогового учёта. Однако многих налогоплательщиков способен привлечь такой критерий даже в том случае, если он оказывается единственным. Для таких налогоплательщиков, взвесивших все «за» и «против» и решивших всё-таки перейти на УСН, отдельно остановимся на вопросах механизма применения специального режима и месте налоговой службы в этом механизме.

Налогоплательщики, уже перешедшие на УСН, конечно знакомы с такими документами, как форма N 26.2-2 \"Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения\" и форма N 26.2-3 \"Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения\". Учитывая положения статьи 346.13 Налогового кодекса, содержащей упоминание только о заявлении, которое налогоплательщик, желающий применять УСН, должен подать в установленный срок в налоговую инспекцию, можно сделать вывод об уведомительном, но никак не разрешительном характере начала применения УСН. Следовательно, вышеуказанные формы – один из множества примеров превышения налоговым ведомством своих полномочий.

Налогоплательщик не нарушит закон, если при переходе на УСН ограничится подачей заявления и проигнорирует ответную реакцию налоговой инспекции. А ответная реакция может быть весьма неоднозначной. Например, некоммерческая организация, не имеющая уставного капитала, но созданная юридическими лицами, по мнению отдельных налоговых инспекторов, не соответствует критерию возможности применения УСН, установленному пп.14 п.3 статьи 346.12, как «…организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов...»

Насколько применимо понятие «доля участия» в отсутствии уставного капитала как такового? Ответ на этот вопрос вполне может служить контраргументом в такого рода споре.

Кроме того, причастные министерства и ведомства время от времени издают разъяснения к законодательной базе, часто противоречащие этой самой базе.

Вот одно такое, прямо скажем, шокирующее заявление министерства финансов. В своём письме № 04-02-05/2/21 Минфин России в ответ на запрос налогоплательщика пишет буквально следующее: «…предварительная оплата за товары, возвращенная организации (субъекту УСН), должна увеличить налоговую базу налогоплательщика в день поступления этих средств на счет в банке или в кассу организации, так как этот вид доходов не поименован в статье 251 Налогового кодекса».

Другими словами, Минфин относит возврат неиспользованного аванса к доходам. Даже следуя логике г-на Косолапова, составившего это письмо, аргументирующего свою позицию отсутствием в статье 251 Налогового кодекса – «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» - упоминания о возвращённой предоплате, в качестве контраргумента можно выдвинуть довод о том, что статьи Налогового кодекса 249 – «Доходы от реализации» и 250 – «Внереализационные доходы», на которые ссылается статья 346.15, регламентирующая порядок определения доходов субъектов УСН, так же не содержат упоминания о денежных средствах, поступивших в счёт возвращённой предоплаты, а значит, не классифицируют такой вид поступлений в качестве дохода.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что к подзаконным актам министерств нужно относиться с предельной осторожностью. Однако «не так страшен чёрт, как его малютки».

Опасность таится не только в свободной трактовке закона, принадлежащей перу федеральных ведомств, изложенной на бумаге и опубликованной в прессе, но и в отдельных действиях отдельных налоговых инспекций. Так, часто инспектор отказывается принимать у организации – субъекта УСН - декларацию по налогу на прибыль. Пустую декларацию.

С точки зрения здравого смысла инспектор прав, можно его понять и по-человечески: не все помещения налоговых инспекций должным образом приспособлены для хранения налоговой отчётности, а пустая отчётность обременит инспекции ещё больше.

Однако статьёй 246 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на прибыль названы российские организации без каких-либо уточнений, то есть, все российские организации. Пунктом 1 статьи 289 установлено, что «Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения… соответствующие налоговые декларации…»

Соответственно, отсутствие обязанности по уплате налога на прибыль организациями-субъектами УСН не освобождает указанных налогоплательщиков от подачи деклараций по налогу на прибыль. Следовательно, мы имеем дело не просто с абсурдом, но с абсурдом узаконенным, и до той поры, пока законодательно же он не будет отменён, мы обязаны подчиниться, что бы там ни говорил налоговый инспектор.

ИА Альянс-Медиа